Sam Altman : IA et énergie, le décryptage d’un débat brûlant

Temps de lecture : 2 min

La question de l’impact environnemental de l’intelligence artificielle revient régulièrement sur le devant de la scène. Cette semaine, Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a apporté sa pierre à l’édifice lors d’un événement, en tentant de démêler le vrai du faux sur la consommation d’eau et d’énergie des modèles comme ChatGPT. Dans les faits, le débat est souvent plus passionné que rationnel.

En clair, Altman a qualifié de « complètement faux » et « sans aucun lien avec la réalité » les affirmations circulant sur le web selon lesquelles une seule requête ChatGPT consommerait l’équivalent de 17 gallons d’eau. Selon lui, ces chiffres alarmistes proviennent d’une époque révolue, celle du refroidissement par évaporation dans les data centers, une pratique aujourd’hui largement abandonnée.

L’énergie, le vrai sujet de fond

Ce qu’il faut comprendre, c’est que Sam Altman ne nie pas l’existence d’un enjeu énergétique. Il le déplace. Pour lui, la préoccupation légitime ne porte pas sur la consommation par requête, mais sur la consommation totale et globale, liée à l’adoption massive de l’IA à l’échelle mondiale. « Le monde utilise désormais tellement d’IA », a-t-il déclaré, soulignant la nécessité d’une transition accélérée vers le nucléaire, l’éolien et le solaire.

Je constate que cette position s’inscrit dans un contexte où l’absence d’obligation légale de transparence laisse le champ libre aux approximations. Sans données officielles des géants tech, les scientifiques tentent de mesurer l’empreinte par eux-mêmes, tandis que l’explosion des data centers est déjà pointée du doigt dans la hausse des prix de l’électricité dans certaines régions.

Une comparaison humaine, pour un débat plus juste ?

L’argument le plus frappant d’Altman concerne la base de comparaison. Il estime que les critiques se concentrant sur l’énergie nécessaire pour entraîner un modèle sont « injustes ». Son raisonnement ? « Il faut aussi beaucoup d’énergie pour former un humain », a-t-il lancé, évoquant les 20 années de vie, de nourriture, et même l’héritage évolutif de l’humanité.

Dans les faits, sa proposition est de comparer, une fois le modèle entraîné, l’énergie dépensée par ChatGPT pour répondre à une question, à celle qu’un humain utiliserait pour le faire. Sur cette base, il avance que l’IA a probablement déjà rattrapé l’humain en termes d’efficacité énergétique. Une perspective qui, sans clore le débat, invite à le repenser sous un angle différent.

Points clés à retenir

• Point 1 : Sam Altman dément catégoriquement les chiffres alarmistes sur la consommation d’eau de ChatGPT, les attribuant à des technologies de refroidissement obsolètes.
• Point 2 : Le vrai défi identifié est l’énergie totale consommée par l’écosystème mondial de l’IA, nécessitant une accélération des énergies bas-carbone.
• Point 3 : Altman propose de comparer l’efficacité énergétique de l’IA à celle de l’humain après la phase d’entraînement, un angle qui pourrait redéfinir le débat sur son impact.